Un système de sureté des pénétrations non-autorisées (SSPNA) constitue un outil de pointe dans le domaine de la protection des réseaux informatiques. Il agit en amont pour assurer une veille constante et vigilante de toute interaction sur le réseau, permettant ainsi d'identifier les actions pouvant nuire à l'intégrité du système et de neutraliser ces activités. En essence, il est une version améliorée des systèmes de détection d'incursions (SDI), car il ne se contente pas d'identifier les risques potentiels, il met également en place des mesures de protection adaptées.
La base du SSPNA est l'examen de toute communication sur le réseau. Le système fonctionne à l'aide de directives prédéfinies, appelées politiques, utilisées pour distinguer les comportements potentiellement nocifs. À la découverte d'actions suspectes, le SSPNA peut intervenir de plusieurs manières, de l'interdiction de l'accès à l'entité coupable à la coupure de la connexion, ou encore en avertissant le responsable du réseau.
Le SSPNA se décline en plusieurs modèles, chacun avec ses propres atouts et compétences. Les variétés courantes comprennent :
L'adoption d'un SSPNA offre plusieurs avantages, dont la protection anticipée contre les menaces, en neutralisant les comportements nuisibles avant qu'ils ne provoquent des dégâts. De plus, il peut contribuer à la conformité avec les normes de sureté en documentant la surveillance du réseau et la prévention des incursions. Finalement, il facilite la gestion de la sureté du réseau en automatisant la détection et la neutralisation des menaces.
Malgré ses bénéfices, le SSPNA a aussi ses limites. Il peut générer de fausses alertes, signalant des actions légitimes comme étant nuisibles. Aussi, il peut être compliqué à mettre en place et à gérer, en particulier pour les grandes organisations avec des infrastructures complexes. Enfin, aucun outil de sureté n'est parfait et le SSPNA ne fait pas exception, il ne peut donc pas garantir une protection absolue contre toutes les menaces.
Même si les systèmes de détection d'incursion (SDI) et les systèmes de sureté des pénétrations non-autorisées (SSPNA) partagent l'objectif de repérer les comportements indésirables, leur réponse à ces comportements diffère. Un SDI se limite à la détection et au signalement de ces comportements, tandis qu'un SSPNA peut aussi les neutraliser.
En conclusion, un système de sureté des pénétrations non-autorisées est incontournable pour la protection des réseaux informatiques. Il offre une défense anticipative contre les menaces, contribue à la conformité avec les normes de sureté, et allège la gestion de la sureté du réseau. Néanmoins, comme tout outil de sureté, il nécessite une configuration et une gestion appropriées pour être efficace.
Un Dispositif de Prévention des Intrusions (DPI), sert à observer en permanence le flux des données en transit sur un réseau dans l'objectif de détecter et d'éliminer les incidents qui pourraient être préjudiciables. Ce dispositif fonctionne de manière séquentielle, parcourant les étapes de collecte des données, d'analyse et de réponse aux menaces sécuritaires qu'il identifie.
La première opération concernant le fonctionnement d'un DPI est la collecte des données. Il fait une veille continue sur le flux de données transitant sur le réseau et documente toutes les actions prises. Cela inclut, par exemple, les tentatives d'accès aux ressources du réseau, les demandes de données, les changements de fichiers et autres actions similaires.
Après la collecte des données, le DPI procède à leur examen pour détecter toute activité inhabituelle. Pour cela, il utilise diverses méthodes, telles que la vérification des empreintes, l'analyse comportementale et l'exploration heuristique.
La vérification des empreintes consiste à comparer les données collectées avec un registre d'empreintes connues pour des attaques de sécurité. Si une correspondance est trouvée, le DPI désigne l'action comme probablement nocive.
L'analyse comportementale, quant à elle, cherche à identifier des modèles d'actions qui pourraient marquer une attaque. Par exemple, si un utilisateur tente de se connecter à un système plusieurs fois en un laps de temps très court, cela pourrait signaler une tentative de piratage par force brute.
L'exploration heuristique emploie l'intelligence artificielle pour chercher des actions suspectes. Elle est capable de reconnaître les nouvelles menaces qui n'ont pas encore été encodées dans le registre d'empreintes.
Si le DPI repère une action probablement nocive, il initie des mesures pour y répondre. Cela peut comprendre des éléments tels qu'interrompre l'action, alerter le gestionnaire de système, ou même entreprendre des actions en vue de corriger les dégâts potentiellement causés.
En résumé, un DPI travaille en accomplissant une veille continue sur le flux de données d'un réseau, examine les données collectées pour trouver les actions suspectes, et agit pour éliminer les risques de sécurité. C'est un instrument essentiel pour assurer la sûreté d'un réseau.
Dans l'univers actuel de la technologie, une gamme diversifiée de Systèmes de Prévention des Intrusions (SPI) sont à notre disposition, chacun possédant des attributs distinctifs et des avantages propre à lui. Les SPI peuvent être segmentés en cinq classes majeures :
Le SPI-C se consacre entièrement à la défense d'un système informatique holistique. Idéalement placé au carrefour crucial du réseau, comme une interface internet, pour filtrer de façon exhaustive le courant de données circulant en va-et-vient. En se référant constamment à des gabarits d'attaques récurrentes et des calculs d'heuristiques, le SPI-C élabore une analyse rigoureuse des éléments douteux.
Le SPI-H se niche directement au cœur d'un ordinateur ou serveur pour scruter les données en transit de cet hôte spécifique. Ainsi, il blinde l'hôte contre toute éventuelle attaque, qu'elle provienne de l'intérieur ou de l'extérieur du réseau. À l'instar du SPI-C, SPI-H emploie des figures d'attaques et des calculs d'heuristiques, mais y incorpore des techniques inspirées du comportement pour parer à toute intrusion.
Le SPI-SF est agencé spécifiquement pour blindage des réseaux sans fil. Il filtre les données propres au sans fil et débusque et esquive des attaques ciblant les réseaux sans fil, tels que les attaques de refus de service ou les assauts par force brute.
Le SPI-NR s'appuie sur l'intelligence artificielle couplée à l'apprentissage automatique pour démasquer et esquiver des intrusions. Il a la capacité d'acquérir des compétences sur des attaques inédites et de s'adapter aux mutations comportementales du réseau, le rendant plus armé contre les attaques "jour zéro" et les menaces émergentes.
SPI-PN est un service proposé par un prestataire de services de sécurité numérique. Il pilote le flot de données en émission et réception du cloud, et détecte et déjoue des intrusions furtives dans le cloud. En complément d'autres types de SPI, SPI-PN est généralement utilisé pour l'infrastructure de réseau complète.
Même si chaque type de SPI possède des atouts et des points faibles, le choix de SPI à implanter doit prendre en compte les exigences exclusives de chaque organisation. Un SPI-C pourrait être le meilleur choix pour une grande société avec un vaste réseau, alors qu'un SPI-H pourrait être la réponse parfaite pour une petite entreprise avec un réseau plus restreint. Pour la défense d'un réseau sans fil, un SPI-SF est requis, alors qu'un SPI-NR ou un SPI-PN serait plus indiqué pour contrer les menaces modernes et les attaques "jour zéro".
`
`
Les systèmes de contrôle d'intrusion (SCI) intègrent plusieurs méthodes afin d'identifier des menaces imminentes. L'évaluation selon des empreintes numériques, l'évaluation comportementale et l'évaluation heuristique sont trois de ces approches.
Ce mode de fonctionnement est le plus largement répandu parmi les SCI pour repérer les menaces. Il s'agit de confronter les informations reçues à une bibliothèque d'empreintes numériques représentatives d'attaques malintentionnées reconnues. Si une concordance se présente, le SCI entrave la menace ou prévient le gestionnaire du système du danger éventuel.
Néanmoins, cet mode d'évaluation a ses limites. Il n'est en mesure d'identifier que des attaques déjà découvertes et répertoriées dans la bibliothèque d'empreintes. Il ne détectera pas les menaces inconnues ou les dérivés de menaces existantes qui n'ont pas encore été cataloguées.
L'évaluation comportementale est une approche plus sophistiquée permettant d'identifier les menaces peu connues et les dérivés de menaces reconnues. Cette méthode repose sur la surveillance de l'activité courante du système et la reconnaissance de toute activité inhabituelle susceptible de représenter un danger.
Par exemple, si un utilisateur tente d'accéder à de nombreux systèmes en un laps de temps très court, cela pourrait être le signe d'une tentative de balayage de port, une technique couramment utilisée par les cybercriminels pour repérer des systèmes vulnérables.
L'évaluation heuristique est une autre approche évoluée utilisée par certains SCI. Elle fait appel à des algorithmes pour analyser l'information entrante et décider si elle pourrait constituer une menace.
Bien que cette méthode puisse se révéler très efficace pour identifier des menaces inconnues, elle risque aussi de produire un nombre considérable de fausses alertes. D'où l'importance d'une gestion et d'un paramétrage précis pour ne pas bloquer du trafic légitime.
Pour résumer, chaque mode de détection a son lot de forces et de faiblesses. L'évaluation selon des empreintes numériques est simple et efficace contre les menaces déjà connues, mais est insuffisante face à des menaces inconnues. L'évaluation comportementale et l'évaluation heuristique sont plus performantes dans la détection de menaces inconnues, mais peuvent produire des fausses alertes et nécessitent une gestion plus pointue.
L'implémentation d'un système éprouvé de blocage des ingérences (SBI) est une priorité absolue dans l'univers de la protection numérique des entreprises. Sa mission capitale est de garantir la préservation de l'information capitale ainsi que les réseaux face aux divers dangers qui peuvent se poser. Les bénéfices liés à l'adoption d’un SBI sont vastes et variés.
Une des particularités du SBI est son attitude intransigeante face aux menaces. Ce dispositif est connu pour sa réponse précoce, plutôt que d'agir une fois l'agression réalisée. Sa tâche primordiale est d’inspecter attentivement l'activité du réseau pour repérer toute tentative suspecte; concevoir une stratégie d'intervention avant que la situation ne génère un incident impair.
Le SBI se différencie par sa compétence à identifier et éradiquer promptement les dangers. Ce qui signifie qu'à l'instant où une tentative suspecte est repérée, l'appareil réagit sans délai pour lui faire face. L'approche peut comprendre l'entrave de l'action en mouvement, alerter l'acteur réseau ou séparer l'entité du système affecté.
L'habileté du SBI à anticiper les aggressions internes représente une valeur essentielle. Les menaces internes, tels que les collègues renfrognés ou utilisateurs aux intentions douteuses, peuvent être aussi périlleux, voire pire, que les invasions externes. Le SBI a la capacité de surveiller et d'estimer la conduite des utilisateurs internes pour repérer toute action suspecte.
En utilisant des techniques éminemment sophistiquées pour la détection des dangers, un SBI est capable de diminuer les avertissements déroutants, généralement produits par cette fausse définition d'une conduite légitime compréhendue comme néfaste. Ces annonces peuvent déclencher des mécontentements substantiels pour les agents réseau. Le SBI améliore donc l'efficacité du système de sécurité réseau grâce à la diminution des avertissements déroutants.
Le SBI offre une maniabilité extraordinaire et une versabilité étendue. Il est adaptable en fonction des besoins spécifiques de sécurité d'une entreprise et est en mesure de s'étendre pour englober des réseaux de divers volumes. En outre, nombreux SBI sont capables de s'adapter aux nouvelles configurations de menaces et garantissent une défense à long terme contre les menaces en constante évolution.
En résumé, la mise en place d’un système de blocage des ingérences (SBI) fournit une surveillance constante et préventive face aux menaces pesant sur la sécurité du réseau. Celui-ci intègre une veille et une élimination en temps réel des menaces, une sauvegarde contre les transgressions internes, la diminution des avertissements déroutants et une maniabilité et versabilité élevées. Des atouts qui font du SBI un instrument vital pour toute entreprise qui privilégie la sécurité de son réseau.
Bien que les dispositifs de protection informatique de type "système de prévention des intrusions" (SPI) apportent des avantages conséquents pour la sécurité des systèmes d'informations, ils comportent aussi certaines contraintes en termes d'efficacité et d'exploitation.
En premier lieu, la totalité des charges liées aux SPI peut constituer un obstacle conséquent. L'achat, l'installation et l'entretien d'un SPI peuvent représenter un investissement significatif, notamment pour les entités de taille petite et moyenne. Les compétences nécessaires pour utiliser ce type de dispositif peuvent également entraîner des dépenses supplémentaires en termes d'apprentissage.
Un autre désavantage notable des SPI est le volume important d'alertes non fondées, ou de fausses alertes. Ces scénarios surviennent lorsque le SPI juge à tort un trafic réseau valide comme une menace potentielle, entraînant des interruptions de service et une diminution de productivité. Cela peut aussi entraîner une méfiance envers le système de SPI, le staff ayant tendance à négliger les alertes.
L'entretien d'un SPI peut s'avérer difficile et exiger une expertise technique élevée. Les administrateurs doivent continuellement mettre à jour les schémas de menaces et ajuster les réglages du SPI par rapport aux nouvelles menaces identifiées. La surveillance des alertes et la réponse à un incident de sécurité est aussi un point clé à considérer.
Un SPI peut également impacter négativement les performances du système d'information. Les contrôles systématiques du SPI peuvent ralentir le réseau, surtout si le SPI n'est pas correctement configuré ou si le débit de données est trop important.
Enfin, bien que les SPI soient efficaces pour repérer les menaces déjà reconnues, ils peuvent montrer des limites face aux nouvelles menaces ou attaques plus sophistiquées. Cette lacune est due au fait que les SPI s'appuient sur des schémas de menaces pour réaliser la détection. Ces schémas peuvent ne pas être à jour pour les menaces les plus récentes.
Pour conclure, malgré les avantages significatifs que les systèmes de prévention des intrusions apportent en termes de sécurité des systèmes d'informations, ces systèmes ont aussi leurs limites. Les organisations doivent donc examiner avec soin tous ces aspects avant de déployer un SPI.
Dans le domaine de la sécurité informatique, deux termes sont souvent utilisés : IDS (Système de Détection d'Intrusion) et IPS (Système de Prévention d'Intrusion). Bien qu'ils semblent similaires, ils ont des fonctions distinctes et sont utilisés de manière différente pour protéger les systèmes informatiques. Dans ce chapitre, nous allons explorer les différences entre ces deux systèmes.
L'IDS est un système qui surveille le réseau et les systèmes pour détecter toute activité suspecte ou non autorisée. Il s'agit d'un système passif qui ne fait que signaler les incidents potentiels. En revanche, l'IPS est un système actif qui non seulement détecte les activités suspectes, mais prend également des mesures pour les arrêter.
L'une des principales différences entre l'IDS et l'IPS réside dans leur capacité à répondre aux menaces. L'IDS est un système de surveillance qui alerte les administrateurs lorsqu'il détecte une activité suspecte. Cependant, il ne peut pas prendre de mesures pour arrêter ou prévenir l'activité. D'autre part, l'IPS est capable de bloquer l'activité suspecte en temps réel. Il peut par exemple, déconnecter une session utilisateur, bloquer l'accès à une adresse IP ou même désactiver un port de réseau.
La position de l'IDS et de l'IPS dans le réseau est également une différence importante. L'IDS est généralement placé en dehors du réseau, où il peut surveiller le trafic entrant et sortant. L'IPS, en revanche, est généralement placé à l'intérieur du réseau, où il peut surveiller et contrôler le trafic interne.
L'IPS a généralement un impact plus important sur les performances du système que l'IDS. Cela est dû au fait que l'IPS doit analyser le trafic en temps réel et prendre des mesures pour arrêter les activités suspectes. L'IDS, en revanche, peut analyser le trafic à un rythme plus lent, car il ne fait que signaler les activités suspectes et n'a pas besoin d'intervenir.
En conclusion, bien que l'IDS et l'IPS aient des fonctions similaires, ils sont utilisés de manière différente dans le domaine de la sécurité informatique. L'IDS est un système de surveillance passive, tandis que l'IPS est un système de prévention active. Choisir entre l'IDS et l'IPS dépendra des besoins spécifiques de votre réseau et de votre système.
`
`
Dans la suite de ce texte, nous allons donner des précisions autour de certaines interrogations fréquemment formulées autour des outils de contrôle contre les incursions indésirables, appelés IPS.
Un outil de contrôle contre les incursions indésirables (IPS) se présente comme une solution de sécurisation des échanges sur un réseau, ayant pour rôle de surveiller ces derniers à la recherche d'éventuelles attaques. Sa fonction est d'identifier les tentatives d'incursions, consigner des informations y ayant trait et communiquer sur les incidents de sécurité.
L'IPS assure une surveillance constante des échanges sur le réseau et analyse les paquets de données pour déceler toute trace suspecte ou malintentionnée. Dès qu'une menace est repérée, l'IPS réagit en tentant de bloquer ou entraver cette dernière.
On distingue diverses catégories d'outils IPS, dont les IPS déployés sur le réseau (NIPS), les IPS installés sur les hôtes (HIPS), les IPS placés à la frontière du réseau (P-IPS) et les IPS prévus pour le réseau sans fil (W-IPS).
Un IPS emploie diverses techniques pour repérer les activités malintentionnées, incluant l'analyse des signatures, l'examen comportemental et l'étude heuristique. L'analyse des signatures recherche des schémas précis de données témoignant d'une menace, tandis que l'examen comportemental scrute la conduite sur le réseau à la recherche d'activités douteuses. L'étude heuristique met en œuvre des algorithmes pour identifier des menaces à partir de modèles de conduite.
Un IPS offre plusieurs atouts, dont la possibilité de détecter et faire obstacle aux menaces, de défendre les réseaux face aux attaques, de minimiser les risques de fuites de données et d'optimiser le respect des dispositions légales en matière de sécurité.
Parmi les points faibles des IPS, on cite la probabilité de faux-positifs, la complexité de la gestion et de l'installation, et le coût qui peut s'avérer assez important.
Alors qu'un IDS se contente de surveiller les échanges sur le réseau pour repérer les activités douteuses et informer sur les incidents de sécurité, un IPS effectue aussi une surveillance mais réagit en tentant de bloquer ou contrer les menaces potentielles.
Un faux-positif survient lorsqu'un IPS confond une activité normale avec une menace. Cette situation peut conduire à l'entrave de trafic réseau légitime, avec de possibles perturbations pour les opérations de l'entreprise.
Non, un IPS n'a pas vocation à remplacer un pare-feu. Si un IPS peut contrer certaines menaces, il ne dispose pas des capacités de contrôle d'accès d'un pare-feu. Il est généralement associé à un pare-feu pour renforcer la protection contre les risques de sécurité.
La question de la sécurité demeure une pierre angulaire pour chaque structure. Les systèmes de barrière aux intrusions (IPS) s'imposent comme un équipement, essentiel dans la lutte face aux périls cybernétiques. Ces dispositifs se manifestent à la manière de cerbères digitaux, repérant et stoppant les agissements inhabituels avant qu'ils ne viennent semer le trouble au sein d'un réseau.
Les IPS figurent parmi les produits proposés par de nombreuses grandes sociétés technologiques, chacune ayant sa propre stratégie concernant leur création et leur gestion. À l'instar de Cisco Systems qui privilégie la recherche d'anomalies et les signalisations instantanées. Parallèlement, Fortinet mise sur les empreintes d'attaques déjà répertoriées pour désarmer les intrusions avant qu'elles ne pénètrent le système.
En outre, Palo Alto Networks allie ces deux stratégies, adoptant autant la recherche d'anomalies que les empreintes d'intrusions pour une défense maximisée. D'autres entreprises comme Check Point Software Technologies et Juniper Networks proposent des attributs supplémentaires, à l'image de la barrière aux intrusions basée sur le nuage et la défense contre les attaques zero-day.
Symantec, principalement reconnu pour ses offres antivirus, présente également un IPS solide qui s'associe harmonieusement avec leurs outils de sécurité complémentaires. McAfee, autre acteur majeur du domaine de la sécurité informatique, met à disposition son propre IPS, facile à mettre en place et offrant une grande versatilité.
D'autre part, Trend Micro, FireEye, Kaspersky et Sophos sont d'autres structures remarquables, proposant des IPS de haute qualité. Chacune de ces structures détient une stratégie unique pour la gestion des périls de sécurité, offrant une panoplie de choix pour satisfaire différents besoins et attentes.
F5 Networks, Barracuda Networks et WatchGuard Technologies misent sur des solutions ajustables autorisant ainsi les organisations à élaborer leur propre barrière aux intrusions. SonicWall, Zscaler et Radware mettent l'accent sur le développement de solutions qui s'ajustent et progressent avec la mutation constante du paysage des périls.
En conclusion, Forcepoint, Webroot et ESET mettent en avant des IPS axés sur l'apprentissage automatique et l'intelligence artificielle pour une détection plus précise et plus rapide des périls. Ceci permet une réaction anticipée plutôt que postérieure face aux intrusions cybernétiques, réduisant ainsi l'impact potentiel d'éventuelles attaques réussies.
XMPP - Tout sur le protocole XMPP, ou Extensible Messaging and Presence Protocol, est un…
Qu'est-ce que l'Institut FAIR ? L'organisation FAIR, non lucrative, a été créée en 2016 avec…
Quelles sont les vulnérabilités et expositions courantes (CVE) ? Les points de vulnérabilités et risques…
Qu'est-ce que Log4j et comment fonctionne-t-il ? Log4j, dans le cadre Java, est un atout…
Présentation de WebSocket WebSocket est une technologie impactante visant à simplifier les interactions entre machines,…
Aperçu des attaques par écoute électronique Une infiltration numérique surnommée espionnage informatique se manifeste quand…